Il Regolamento per l’utilizzo degli spazi informativi comunali era stato preventivamente analizzato in Conferenza dei capigruppo, a dicembre: in quella sede erano state accolte alcune nostre proposte di modifica. Abbiamo quindi espresso il nostro parere favorevole.

Le correzioni allo Statuto di “Solidalia” sono state adeguatamente motivate e accettate dai 17 comuni coinvolti da questi interventi. Anche su questo punto ci siamo espressi favorevolmente.

L’ultimo punto, relativo alla correzione di errori materiali nel PGT, è stato approfondito tematicamente dal nostro consigliere Zampoleri, grazie anche alla disponibilità dell’Ufficio tecnico. Giusta la correzione, ma ci siamo astenuti perché si trattava pur sempre di un errore, la cui eliminazione va a inserirsi in un PGT che non condividiamo.

Alcune osservazioni sulla diretta twitter: l’esperimento è stato positivo, con interazioni da parte di pubblico e giornalisti, anche se l’inusuale rapidità della seduta mi ha provocato qualche difficoltà nella gestione dei tweet. Nel prossimo esperimento noi tre consiglieri (ci trovate su twitter come chiarantigone, chiara_zambelli e contrastoRFZ) cercheremo di suddividerci gli argomenti da twittare, oltre alla presenza nel pubblico del supporto di Giovanna Leoni, incaricata della gestione dell’account progettoCologno, che purtroppo venerdì era ammalata.

Dopo il Consiglio, è stato distribuito il numero 001 di Spam, che in questi giorni stiamo capillarmente imbucando nelle cassette della posta dei colognesi. Da domani sarà disponibile sul blog di progettoCologno.

Buona diretta!

Odg:
1) lettura e approvazione dei verbali delle deliberazioni adottate nella seduta del 30.11.2011;
2) Regolamento per l’utilizzo degli spazi informativi comunali;
3) ambito 14 – Statuto dell’azienda speciale consortile “Solidalia” per i servizi alla persona – Modifica;
4) correzione di errori materiali e rettifiche degli atti di Piano di Governo del Territorio non costituenti variante ai sensi dell’ex art. 13, comma 14/bis) della Legge Regionale 11 marzo 2005 n. 12 e s.m.i. – Documento di Piano, Piano delle Regole e Piano dei Servizi.

Coerentemente con il nostro progetto partecipativo, non ci siamo limitati a valutare l’operato della maggioranza evidenziandone gli aspetti critici, ma abbiamo proposto azioni concrete per migliorare il servizio pubblico. Abbiamo presentato una bozza di regolamento per disciplinare la partecipazione dei cittadini alle scelte amministrative: grazie alla nostra iniziativa, è stata predisposta una commissione che stilerà questo documento. Abbiamo chiesto di consentire, secondo regole chiare, imparziali e condivise, le videoriprese del Consiglio comunale, per trasmetterlo in diretta a costo zero sul sito del Comune e per permettere ai colognesi di visionarlo anche dopo la seduta: il regolamento che avevamo predisposto è stato purtroppo bocciato. Abbiamo infine convinto la maggioranza a valutare meglio l’approvazione del regolamento per istituire il Consiglio tributario, un organismo che combatterà l’evasione fiscale entrando a contatto con i dati sensibili dei colognesi: riteniamo opportuno che sia costituito da dipendenti comunali, non da privati cittadini che si improvvisano “controllori” e sono pagati a percentuale su quanto accertato.

Abbiamo analizzato le azioni della maggioranza avanzando proposte per stimolare sensibilità culturale e sobrietà economica. Abbiamo richiesto che il piano del diritto allo studio non sia solamente un documento finanziario e in Commissione biblioteca abbiamo proposto per l’anno venturo un percorso tematico sulla legalità, perché nel 2012 cadrà il ventesimo anniversario della morte di Falcone e Borsellino. In Consiglio comunale abbiamo approfondito le discussioni sul bilancio e sulle spese a esso correlate e stiamo monitorando la questione degli interventi sulla locale scuola materna pubblica e sul recupero della pavimentazione del centro storico.

Per favorire l’efficacia della nostra azione amministrativa, abbiamo approfondito temi e progetti usando ogni risorsa a noi consentita dalla Legge, ma molto spesso negata dalla maggioranza, come la possibilità di visitare i cantieri delle opere pubbliche, la richiesta di uno spazio di ascolto dei cittadini all’interno nell’edificio municipale, che non ci è stato concesso, oltre a numerose interpellanze, interrogazioni e mozioni consiliari. Abbiamo proposto di creare una commissione consiliare che si occupi di vigilare sulla situazione del centro natatorio, ma ci è stato risposto che non c’è nessun problema e che i lavori sono a tal punto avanzati da non consentire di apportare modifiche al progetto, salvo poi scoprire, poche settimane fa, che l’Amministrazione si appresta a introdurre significative variazioni in corso d’opera.

Guidati da un senso di responsabilità e rispetto per il nostro territorio, stiamo conducendo liberamente e senza vincoli campagne di tutela ambientale, della qualità della vita e di sensibilizzazione pubblica, sulle questioni del polo logistico di Morengo, su COSIDRA, sulle nuove centrali a biomasse e sugli ampliamenti di cieli aperti e Gruberg.

Coerenti con la nostra energia giovane, ci siamo anche adoperati per alimentare la cultura della convivialità (organizzando “Che festa!” nella Peschiera) e della convivenza serena oltre le rigidità culturali, per favorire dialogo e integrazione tra generazioni (interessandoci della casa di riposo “Villa Vaglietti”), con le istituzioni (Parrocchia, l’Oratorio e l’associazionismo) e con i popoli (marcia della pace Perugia-Assisi ed eventi correlati).

A ottobre abbiamo tenuto una prima assemblea pubblica sul centro natatorio e nei prossimi mesi organizzeremo altri momenti di confronto, formazione e informazione. Abbiamo organizzato per il mese di dicembre la mostra NEEDS e alcuni dibattiti sul tema della missione come forma di partecipazione e dei bisogni nei paesi del Sud del mondo.

Diffonderemo a gennaio il secondo numero del nostro aperiodico d’informazione SPAM.

Questa è stata la nostra azione e seguendo tali principi continueremo a impegnarci anche nei prossimi anni: il fine è superare i pregiudizi, le antipatie, gli schieramenti e stimolare la partecipazione a un progetto condiviso che ha come unico obiettivo il nostro bene comune.

Auguriamo a tutta la cittadinanza di vivere un Natale gioioso e di iniziare con serenità il nuovo anno.

Per progettoCologno, i Consiglieri comunali Chiara Drago, Chiara Zambelli e Roberto Zampoleri. info@progettocologno.it

È anche possibile individuare le persone che intendano avere rapporti sessuali: ci sarebbero infatti un atteggiamento, un abbigliamento e modalità comportamentali che distinguono tali individui dagli altri. Inutile sottolineare quanto possa essere pericoloso questo tipo di discorso: ricorda da vicino certe infami giustificazioni di fronte a episodi di violenze sessuali.

Si tratta della parte peggiore – e, per ammissione dell’assessore Bentoglio e del Comandante della Polizia locale, la più importante – del regolamento di poliziaurbana approvato nell’ultima seduta consiliare del 30 novembre 2011 condelibera n. 73 dall’intera maggioranza leghista e dalla minoranza “Coalizione libera”.

Contrari soltanto noi tre consiglieri di progettoCologno.

Art. 5 comma 3

Su tutto il territorio comunale è vietato a chiunque contrattare ovvero concordare prestazioni sessuali a pagamento, oppure intrattenersi, anche dichiaratamente solo per richiedere informazioni, con soggetti che esercitano l’attività di meretricio su strada ed in luogo pubblico o che per l’atteggiamento, ovvero per l’abbigliamento ovvero per le modalità comportamentali manifestino comunque l’intenzione di esercitare l’attività consistente in prestazioni sessuali: se l’interessato è a bordo di un veicolo, la violazione si concretizza anche con la semplice fermata al fine di contattare il soggetto dedito al meretricio. La violazione si concretizza sia qualora la manovra veicolare sia compiuta con modalità tali  da creare situazioni di pericolo per la circolazione stradale che con la semplice fermata o sosta sulla strada; consentire la salita sul proprio veicolo di uno dei soggetti come sopra identificati costituisce conferma palese dell’avvenuta violazione al presente regolamento.

Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo

Art. 1

Tutti gli esseri umani nascono liberi e uguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.

Costituzione della Repubblica Italiana

Art. 2

La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

1. Un attacco ai giornali: contro ogni critica.

“Di questo intervento si è detto e scritto tanto, soprattutto sulle pagine dei giornali, il più delle volte a sproposito, senza la ben che minima conoscenza dei fatti e delle circostanze, con l’unico scopo di screditare l’opera di assoluto interesse pubblico”.

Ancora una volta emerge l’incapacità di comprendere che la critica generalmente non è fatta in maniera pretestuosa, per screditare, ma per far riflettere su elementi di seria perplessità che circondano alcuni interventi, come quello del centro natatorio. La parola critica deriva dal greco kríno, che significa “distinguere, scegliere, giudicare”: in sintesi, esercitare il proprio giudizio senza preconcetti o indottrinamenti. Spiace notare ancora una volta che questo atteggiamento non è compreso nella mentalità leghista, che vive il proprio agire politico in maniera assoluta, alla stregua di una fede. Per loro criticare significa s-creditare l’altro, non esercitare un diritto democratico dato dall’esistenza di diversi punti di vista, che hanno una loro legittimità nel momento in cui sono sostenuti con adeguate argomentazioni. Esercitare la capacità critica è ciò che dovrebbe distinguerci, in quanto esseri umani che vivono in democrazia. Di fronte all’esistenza di punti di vista differenti dal loro, i leghisti non argomentano, ma passano all’insulto e alla denigrazione, come evidenziato nel post di ieri e nei prossimi.

L’attacco ai giornali che parlano “a sproposito […] per screditare un’opera di assoluto interesse pubblico” non è una novità: più volte è stato ripetuto anche in Consiglio comunale (per esempio dall’ex sindaco Legramanti, a p. 43 della seduta consiliare dell’11.11.2011). Quanto alla conoscenza dei fatti, sarebbe semplice ribaltare l’accusa sullo scrivente: vi invito a leggere un qualsiasi intervento dell’assessore Cavalleri in Consiglio, per rendervi conto di quanto padroneggi le problematiche affrontate (assolutamente significativa la risposta all’interrogazione del nostro consigliere Zampoleri, nella seduta consiliare del 30.11.2011, da p. 51 in poi: tra le “imprecisioni” e le imprecazioni nel suo discorso, risalta il fatto che mi abbia accusata di aver votato contro il progetto dell’anfiteatro e del parco nel centro storico. Peccato che i progetti delle opere pubbliche siano di competenza della Giunta, non certo del Consiglio comunale, che ovviamente non ha mai votato un simile intervento, ma approva nel complesso il piano triennale delle opere pubbliche. Assolutamente imbarazzante che un assessore non lo sappia!).

Infine, è tragico che Cavalleri definisca “opera di assoluto interesse pubblico” non un ospedale, una scuola, una mensa, un centro di aggregazione giovanile, ma il “centro natatorio”, così costituito: a) zona coperta: 17% della superficie occupato da zona benessere, estetica e fisioterapia; 9,5% bar e ristorante; 5,3% uffici; 19,20% zona fitness; 49% vasche (una per i principianti, 9,3 x 6,7 m, della profondità di 60 cm; una per il fitness, 9,3 x 6,7 m, della profondità massima di un metro; una per il nuoto semiolimpionico, 25 x 16,5 m, della profondità massima di 1,20 m; una vasca idromassaggio di 122 mq); b) esterno: una laguna di 670 mq, della profondità massima di 1,20 m, dotata di spazi ludici e ricreativi, scivoli, zona idromassaggio; ampia zona a prato – solarium e a spiaggia; un campo da calcio a otto, suddiviso in due campi a cinque, con relative attrezzature. A voi la riflessione sul concetto di “assoluto interesse pubblico” per i leghisti.

2. Interessanti omissioni.

“Come è noto, l’intervento prevede una collaborazione pubblico-privato in cui il Comune dà la disponibilità dell’area e si impegna a realizzare le opere esterne viabilistiche e i parcheggi pubblici; il promotore privato si sobbarca invece tutte le spese della struttura (che ammontano a circa 9 milioni di euro) ripagandoseli poi con la gestione della struttura avviata”.

Partiamo dall’esordio: “come è noto”. In che modo potrebbe mai essere noto alla cittadinanza, se l’unica assemblea pubblica sul centro natatorio è stata fatta da noi della minoranza, a ottobre? Nei diversi numeri di Informacologno la questione non è mai stata spiegata nel dettaglio, tanto che i dubbi sulla profondità delle vasche sono emersi soltanto perché da me sollevati in Consiglio comunale all’inizio del 2011 e poi ripresi dai giornali e dagli altri gruppi di minoranza!

Colpiscono, in questo estratto, due elementi. Per prima cosa, “si impegna a realizzare le opere esterne viabilistiche e i parcheggi pubblici” è un eufemismo per dire che l’Amministrazione realizza le opere di urbanizzazione che in qualsiasi piano urbanistico sono a carico dei privati. Inoltre manca un dato tra gli impegni assunti dal Comune, un dato ben evidenziato invece, tra parentesi, negli impegni del privato: il costo della struttura, di circa 9 milioni di €, è interamente garantito dal Comune attraverso una fideiussione solidale, che qui Cavalleri si guarda bene dal menzionare. In sostanza, se la OnSport dovesse fallire, il mutuo contratto con il Credito Sportivo rimarrebbe a carico nostro, per la cifra di 8,7 milioni di €! Per approfondimenti, vi rimando ai documenti presentati nella nostra assemblea.

3. I silenziosi, bravi lavoratori contro i denigratori.

“Noi preferiamo i fatti alle parole e crediamo che, a opera finita, la gente di Cologno saprà valutare”. “Il cittadino saprà valutare chi lavora bene per costruire, in silenzio e con dedizione, e chi invece parla solo per denigrare e distruggere.”.

A proposito di silenziosi e bravi lavoratori (gli amministratori leghisti) contro chi sa solo denigrare e distruggere (noi), non mi dilungherò con riflessioni personali, ma mi limiterò a riportare soltanto alcuni stralci delle sedute consiliari, dai quali emerge che silenziosi non sono affatto, ma sono sicuramente offensivi nei nostri confronti, non soltanto a livello politico, ma anche e soprattutto a livello personale. Potrei citarne molti altri, ma lascio a voi il piacere di scoprirli, nei resoconti delle sedute (epurati, perché l’assessore Cavalleri ha detto più volte parolacce che non sono state trascritte), dai quali si capisce bene per quale motivo l’Amministrazione leghista abbia votato contro la nostra proposta di videoriprendere il Consiglio comunale.

Dal verbale della seduta del 21.09.2011

L’assessora Boschi rivolta a me

“Della sua opinione politica e di come lei considera questa cosa io ho una bassissima stima, per cui di fatto mi tocca poco” (p. 31). “Si spiega veramente male” (p. 38).

L’assessore Bentoglio rivolto a me

“Allora, professoressa, si è spiegata male. Bocciata, bocciata!” (p. 33)

Dal verbale della seduta del 30.11.2011

Il vicesindaco Legramanti a Roberto Zampoleri

“Secondo me non lo sa. È responsabile dell’ufficio tecnico, ma non sa niente” (p. 13). “Oltre a dire un sacco di fesserie, non ha saputo dire altro” (p. 14). “Lei blatera!” (p. 15).

L’assessore Cavalleri, rivolto a Legramanti, che tentava di zittirlo

“Non me ne frega niente, le parolacce le dico io più di te!” (p. 42).

L’assessore Cavalleri, in risposta a me e a Zampoleri

“Soprattutto il Consigliere Drago è molto attenta a queste cose, anzi le vuole far rispettare. Sicuramente noi ci sentiamo schiavi di tutte queste normative. Lei no probabilmente, anche perché lei si sente più servo di queste cose, essendo un servo di Roma tanto per dire. Sei stato eletto con i voti di Cologno, però sei servo di Roma, e questo lo dimostrano tutte le interpellanze e le mozioni che fai. Sono tutte a favore delle normative ” (p. 43).

L’assessore Cavalleri, di nuovo rivolto a Legramanti, che tentava di zittirlo

“Non me ne frega niente” (p. 51).

L’assessore Cavalleri a Zampoleri

“Se l’altra volta le hanno dato 2 in italiano, questa volta le diamo zero” (p. 53).

Il vicesindaco Legramanti tenta definitivamente di zittire Cavalleri

“La pianti per favore Marcello? La pianti per favore Marcello? O la pianti o abbandoniamo” (p. 53).

“O usi un linguaggio più consono al Consiglio Comunale, senza dire parolacce, per favore, per favore ti sto chiedendo, perché stai facendo fare figura a tutta la maggioranza” (p. 54).

1. Come dirottare il problema: le nostre critiche si concentrerebbero sui tempi di realizzazione, non sull’opportunità e i costi eccessivi delle opere pubbliche. FALSO!

“In questi ultimi tempi circolano voci su ritardi e sprechi nell’esecuzione delle opere pubbliche”.

Contro gli sprechi ci siamo sempre battuti. Non abbiamo mai sollevato alcuna obiezione legata al ritardo, che attualmente non è significativo, nella realizzazione delle opere. Abbiamo invece evidenziato come il piano triennale delle opere pubbliche fosse “gonfiato” rispetto alle entrate che attualmente il Comune ha, in un periodo di forte crisi e di riduzione degli oneri di urbanizzazione, sui quali si è sempre prevalentemente basata la politica leghista. Ridurre le nostre critiche a questioni di tempo per avere agio di smentirle è un’operazione che non rispetta le nostre posizioni e che non dà risposta alle critiche sostanziali.

2. Come ribaltare l’accusa su di noi: queste dicerie diffamerebbero la maggioranza. FALSO!

“Queste dicerie sono create ad arte da chi non ha a cuore il nostro territorio, ma ha l’unica finalità di diffamare ciò che l’Amministrazione leghista in questi anni ha realizzato”.

Non abbiamo mai diffamato nessuno, a differenza di quanto fatto dalla maggioranza più volte nei nostri confronti (si vedano il prossimo punto e il prossimo post). Ci siamo limitati ad approfondire situazioni, a porre domande, a citare dati ben precisi, come per esempio la fideiussione solidale che l’Amministrazione ha prestato alla società OnSport, per 8,7 milioni di €, elemento che l’assessore Cavalleri nel suo articolo (sempre su InformaCologno, p. 4)), guarda un po’, dimentica di citare!

3. Come passare alla diffamazione della minoranza: non avremmo votato la delibera in difesa dei fontanili. Peccato che non ci sia nessuna deliberazione legata a quest’opera! FALSO!

“Vogliamo segnalare, a tal proposito, che le minoranze hanno avuto perfino il coraggio di votare contro ad una delibera per il contributo a fondo perduto della Regione Lombardia di 250.000 € relativa all’opera di recupero dei fontanili.”

Ecco che la maggioranza leghista passa al contrattacco, usando proprio lo strumento che prima individuava come nostro (con il quale ha sempre grande dimestichezza): la diffamazione. È semplice smentire questo punto: aprite la pagina contenente le delibere consiliari e noterete che mai è stata proposta l’approvazione di una specifica deliberazione sui fontanili. Questo intervento rientrava nella terza variazione al piano triennale delle opere pubbliche (deliberazione consiliare n. 62), che era quindi riapprovato in toto: è chiaro che progettoCologno, non condividendo le strategie di pianificazione pubblica dell’Amministrazione leghista, ha votato contro, ma nella dichiarazione di voto, per evitare di essere attaccata come – nonostante la mia precisazione – ora ha fatto Legramanti, avevo chiaramente espresso il nostro apprezzamento per il contributo pubblico ricevuto, come testimoniato dalla trascrizione della seduta del 7 ottobre 2011, a pp. 53 e 54. Si tratta quindi di una menzogna con dolo, creata al solo scopo di diffamarci di fronte a tutta la cittadinanza!

4. Veniamo accusati di mentire, dopo essere appena stati vittime di una menzogna creata ad hoc! FALSO!

“Ormai siamo abituati alle menzogne che giungono dalla minoranza […]. Basti ricordare tre semplici esempi: il sottopasso del cimitero, dove addirittura si erano inventati che non passava il carro funebre, la sistemazione del fossato, che qualcuno aveva paragonato ad una pista di aerei, per non parlare delle falsità riguardanti i nuovi impianti sportivi.”

Non voglio entrare nel merito delle prime due accuse, che certamente non sono frutto di menzogna o invenzione (il progetto del sottopasso è stato rivisto e modificato; le luci sul fossato erano eccessive e anche adesso non sono tutte accese): voglio solo sottolineare che nessuno dei tre consiglieri di progettoCologno era in Consiglio quando queste due opere sono state realizzate! Rispondo invece sulla terza obiezione, poiché dal 2006 ho avuto modo di analizzare più volte la vicenda dei campi sportivi. Ci vuole davvero molto coraggio per parlare di falsità sul progetto degli impianti sportivi, opera paradigmatica della cattiva amministrazione leghista: mi basta ricordare solo alcuni dati. L’opera sarebbe dovuta costare 3 milioni di €, ma a lavori finiti si sono quasi raggiunti i 5 milioni. La realizzazione è durata dal 2003 al 2009: in mezzo, un primo fallimento, la suddivisione in 5 miniappalti, 2 ricorsi al TAR persi, 3 debiti fuori bilancio, una tribuna non isolata e poi vittima di una “tromba d’aria” e altre amenità, tra le quali il licenziamento del responsabile del procedimento e del progettista. Anche qui, mi sono sempre preoccupata di citare dati incontrovertibili: trovate tutta la documentazione nella risposta (di 13 pagine) all’interrogazione da me presentata il 18 dicembre 2007.

La sera del Consiglio, per chi non avesse twitter, ci sarà un post aperto su questo blog, con la finestra twitter aggiornata in tempo reale: vi basterà collegarvi al blog e aggiornare la pagina di tanto in tanto. Attualmente trovate già la mia finestra di Twitter aperta nella colonna destra del blog.

L’iniziativa si inserisce nel progetto di condivisione e di partecipazione messo in atto da molti politici italiani: a tale proposito, mi trovate qui.

Ricordo che, per favorire la trasparenza e il coinvolgimento della cittadinanza, a settembre abbiamo presentato una proposta di regolamento per videoriprendere le sedute consiliari, che è stata bocciata dalla maggioranza leghista con motivazioni pretestuose.